선체 및 기계,화물 및 보호 및 면책 (P & I) 토토핫의 세 가지 기본 유형이 있습니다. 이 기사에서는 P & I에 중점을 둡니다.
해양 선박에 대한 P & I 토토핫의 주요 제공 업체는 소위“클럽”이며, 대부분 해외 기반의 평가 가능한 상호 협회가 토토핫에 가입합니다. 클럽은 원래 토토핫료가 보장 기간 동안 클럽의 손실 및 비용을 지불하기에 충분하지 않은 경우 추가 토토핫료를 평가할 수 있습니다. 대부분의 클럽은 런던에 있습니다. 미국에서는 기존 토토핫 회사가 주로 내륙과 해안에 P & I 토토핫을 쓰고 있습니다.
P & I 토토핫이란 무엇입니까?
P & I 토토핫은 많은 제외 및 특별 조건에 따라 선박 소유자에 대한 책임 범위입니다. P & I 클럽은 표준화 된 형태의 정책을 사용하지 않습니다. 각 클럽에는 자체 "클럽 규칙"이 있습니다. 미국 국내 기존 P & I 시장은 주로 SP-23, SP-38 및 AIMU (미국 해양 토토핫업자 연구소) 조항이라고하는 양식을 사용합니다.
전형적인 P & I 정책 커버 (다시 제외 및 조건 포함) : 승무원, 승객 및 기타 제 3 자의 생명 손실, 부상 및 기타 제 3 자, 선박에 탑승 한화물의 손상, 충돌로 인한 다른 부동 물체에 대한 피해, 고정 된 대상의 손상, 고정 된 대상, 상대방의 손상, repatrationals, repatrationals refations, repatrationals for extrations, repatrationals reftrations and revations on the the Deating Objects의 손상, 다른 제 3 자. 처벌, 반란 또는 위법 행위에 저항하는 비용, 검역비, 비용을 지불,화물의 일반 평균 비율 및 방어 비용
P & I 토토핫이 적용되는 가장 중요하고 비용이 많이 드는 노출은 생명, 부상 또는 질병, 특히 승무원의 부상 또는 사망에 대한 책임입니다. P & I 토토핫사는 매우 높은 책임의 한계로 보장을 적용합니다. 이러한 높은 한계의 필요성은 클럽 형성을위한 원래 동기 부여 요인이었습니다.
P & I 토토핫사가 승무원 부상과 관련된 경우 방어와 면책을 거부하는 사례는 어떻습니까?
우리는 승무원 지위에 대한 광범위한 해석이 어떻게 고용주가 지불하고 의존했던 토토핫 적용 범위를 박탈하는 효과를 가질 수 있는지에 대한 완벽한 예를 가지고 있습니다. 케이스는Larry Naquin, Sr. v. 보트 높이, LLC, 2014 년 3 월 10 일에 5 차 순회 (텍사스, 루이지애나 및 미시시피 주)에 대한 미국 항소 법원이 결정했습니다.
참고 : 끝까지 계속 읽으십시오. 동안Naquin사례는 승무원 지위에 대한 지나치게 광범위한 해석이 해상 고용주의 손해에 대한 P & I 보도 문제에 적용될 때 발생할 수있는 일을 보여줍니다. 최근 사건은이 영역에서 법이 변화하고 있음을 나타냅니다..
부상당한 근로자NaquinCASE에는 선박 수리 감독관의 직책이있었습니다. 그는 고용주 (주로 도킹 된) 리프트 보트 함대의 유지 보수 및 수리를 감독하여 선박에 기내에서 근무 시간의 약 70%를 보통 조선소 채널에 정박했습니다. 근로자의 의무는 검사, 청소, 페인팅, 결함 또는 손상된 부품 교체, 엔진 수리 수행, 가끔 테스트 실행 및 선박의 해양 크레인 및 잭 업 레그 운영으로 구성되었습니다. 그의 근무 시간의 나머지 30%는 조선소 제조점에서 사용하거나 육상 기반 크레인을 운영했습니다. 다시 말해, 그는 선박 수리 노동자였습니다.
원고가 토지 기반 크레인을 운영하는 동안 부상이 발생했습니다. 크레인은 결코 확인되지 않은 이유로 넘어졌습니다. 태만에 대한 책임은의 불법 행위에 따라 피고에게 배정되었습니다.RES IPSA LOQUITOR;분명히 잘못되었고 누군가가 과실 이었어 야했습니다.
연방 지방 법원 배심원은이 선박 수리 노동자가 선원 자격을 고용주 선박 승무원으로 만났다는 사실을 발견했으며,이 결과는 연방 제 5 차 항소 법원에 의해 확인되었습니다.
이 결정은“선박의 승무원 또는 선원의 승무원의 마스터 또는 회원”이라는 문구를 광범위하게 해석하는 것을 나타냅니다.
이 결정의 (의도하지 않은) 결과 중 하나는 고용주의 P & I 토토핫 회사가 정책의 언어에 따라 방어와 면책을 거부했을 때 발생했습니다.
문제의 면책 조항 :“모든 제외 및 기타 정책 조건에 따라 토토핫업자는 보장 된 금액에 대해 보장 된 것을 면책하기로 동의합니다.선박의 소유자로서지불 할 책임이 있었고, 그에 따라 지불해야합니다사상자 또는 발생의정책의 통화 중에, 여기에 제시된 다른 문제의 결과로만….”
고용주가 토토핫 적용 범위를 시행하기 위해 토토핫 회사에 소송을 제기했을 때, 요약 판결은 토토핫 회사에 부여되었습니다. 법원은“선박 소유자”와 토지 기반 사고 사이에 인과 관계가 없었기 때문에 P & I 정책에 따라 보장 범위를 찾지 못했습니다. 법원은“선박의 소유자”와“사상자 또는 사건”언어를 함께 읽어야한다는 것을 발견했습니다. 선박과 부상 사이에 인과 적 운영 관계가 있어야하거나 P & I 보장이 없어야합니다.
고려해야 할 새로운 요소가 있습니까?
그런 다음 사례가 왔습니다Gilbert Sanchez v. Texas, LLC의 스마트 제작자,842 F.3d 564 (5thCir.) 2021 년 5 월 11 일. 토지 기반 용접기 인 산체스 씨의 선원 지위를 원래 확인한 후, 다섯 번째 서킷은 아마도 그것이 적용하는 데 너무 멀리 갔다는 것을 인식했다.Chandris기본적으로 토지 기반 근로자에 대해 선원 자격을 제공하기 위해 테스트하십시오. 에서en banc결정, 법원은 :를 포함하여 선원 상태에 대한 테스트의 자연 요소를 평가할 때 고려해야 할 새로운 요소를 확립했습니다.
- 근로자는 해안 고용주가 아닌 선박에 대한 충성을 빚지고 있습니까?
- 작업은 바다 기반이거나 해상 활동과 관련이 있습니까?
- (a) 근로자가 선박 끝과의 연결을 한 후에 제한된 선박에 제한된 선박에 대한 근로자의 과제는 또는 (b) 근로자의 할당에 항구에서 항구로 선박을 사용하여 항해를 포함합니까?
최근의 법학에 따르면 산체스 요인은 앞으로 바다 기반이든 육상 기반이든 근로자의 지위를 평가하는 데 사용될 것이며, 이는 부상당한 근로자의 구제책의 선택에 큰 영향을 미칠 것입니다. 아마도 우리는 해상 근로자를 다루는 연방 노동자 보상법 인 Longshore and Harbor 노동자 보상법에 의해 적절히 적절한 토지 기반 노동자들에 의한 Jones Act와 일반 해상법에 따라 성공적인 선원의 소송이 적을 것입니다..
21728_21922aeu이 조언을 제공 할 수 있습니다.
