반 스태킹, 비 피라미딩 및 타이 인 조항 ( "스택 방지 조항")은 보험 회사가 단일 손실 이벤트에 여러 제한을 적용하지 않도록 설계되었습니다. 유사한 조항은 적용하도록 설계 될 수 있습니다
공제액에. 이 조항은 놀이터 토토사이트 내 및 놀이터 토토사이트 상실 이벤트에 적용하도록 설계 될 수 있습니다. 그러나 모든 놀이터 토토사이트에 스택 방지 조항이 포함되어있는 것은 아닙니다. 놀이터 토토사이트적 스택 조항은 계약 조항입니다. 주법과 공개
이러한 계약 조항이 시행 될 수있는 경우 놀이터 토토사이트이 결정됩니다. 국가가 스태킹을 통제하지 않거나 놀이터 토토사이트 언어가 명확하게 표현되지 않은 경우, 스택이 공공 놀이터 토토사이트을 위반하지 않는 경우 법원은 스택을 허용 할 수 있습니다. 이것은 참조됩니다
사 법적 쌓아서.
이 기사는 반 스테이킹 조항이 무엇인지, 놀이터 토토사이트에서이를 식별하는 방법 및 보험 계약자에게 의미하는 바를 논의 할 것입니다.
놀이터 토토사이트 내 반 스태킹 조항
손실이 발생하면 보험 놀이터 토토사이트을 분석하여 어떤 적용 범위와 금액을 결정합니다. 대부분의 경우, 다중 적용 범위 조항은 단일 손실에 적용되며, 이로 인해 여러 공제액이 발생할 수 있습니다. 완벽한 세상에서 보험 계약자 놀이터 토토사이트의 모든 적용 가능한 적용 범위에서 한도를 쌓을 수 있으며 전체 손실에 대해 공제액 만 지불 할 수 있습니다. 일부 상황에서는 정확히 발생하는 일입니다. 놀이터 토토사이트 내 반 스테이킹 조항은 어느 곳에서나 발생할 수 있습니다 놀이터 토토사이트. 이 기사의 목적 상, 우리는 이러한 조항이 재산 보험 놀이터 토토사이트에 어떻게 적용되는지 탐구 할 것입니다.
적용 범위
보험 회사는 홍수, 지진 및 명명 된 폭풍과 같은 치명적인 사건의 영향을 지불하기 위해 놀이터 토토사이트 내에서 최대 보험 한도를 놀이터 토토사이트 한계를 두는 것을 선호합니다.
이러한 조항의 놀이터 토토사이트 언어, 신청 및 영향은 보험 놀이터 토토사이트마다 다릅니다.
예 1 - Lexington Insurance Company
Lexington은 제공 할 때 스택 방지 조항을 사용합니다
폭풍 범위로 명명되었습니다. 다음은 Lexington과 함께 발행 된 재산 놀이터 토토사이트에서 발췌 한 것입니다. 이 명명 된 폭풍 조항은 명명 된 Storm Sub-Limit과 관련하여 언어로 발견되었습니다.
“… 지명 된 폭풍의 위험에 대한 사건 당 (국가 기상청이 허리케인, 태풍, 열대성 사이클론, 열대성 폭풍 또는 열대 우울증으로 선언 한 폭풍),관련된 적용 범위, 위치 또는 위험에 관계없이 (모든 홍수에 국한되지는 않지만, 모든 홍수, 바람, 바람 돌, 폭풍 서지, 토네이도, 사이클론, 우박 또는 비)에 관계없이….”.
언어는 잔해 제거, 귀중한 용지, 시간 요소, 약탈 및 스프링클러 시스템 배출을 포함하여 명명 된 폭풍과 관련된 모든 적용 범위가 지명 된 Storm 하위 제한 내에 포함됩니다.
놀이터 토토사이트에 대해 쌓이지 않을 것입니다.
예 2 - 취리히 엣지
유사하게 적용되는 조항은 취리히 에지 놀이터 토토사이트에 존재합니다. 설명 된 특정 손실 원인에 대해 다음 언어를 적용하고
지구 운동의 위험을 포함하여 홍수 및 폭풍이 지정되었습니다.
“특별한 적용 범위 또는 설명 손실의 원인에 따라 적용 범위가 제공되는 경우, 설명 된 손실 원인의 특별 적용 범위에 대한 적용 가능한 책임 제한은입니다.대부분의 회사는이 놀이터 토토사이트의 다른 부분에 따라 적용 범위를 사용할 수있는 경우에도 그에 설명 된 모든 손실 또는 손해에 대해 지불합니다.”
취리히 놀이터 토토사이트에서, 위의 문구는 홍수, 지구 운동의 정의 내에서 수정되며, 폭풍이 지정된 스톰 (예 : 한계에서 집계되지 않는 화재, 폭발, 도난)에 대한 제한된 예외를 제공합니다..
와 달리
놀이터 토토사이트 간 스태킹 조항, 놀이터 토토사이트 내 스태킹 조항은 쉽게 식별 할 수 없습니다. 위의 놀이터 토토사이트 예에서, 하위 제한에서 하나의 조항이 발견되었으며 놀이터 토토사이트 형식 자체의 한계 섹션에서 하나의 조항이 발견되었습니다.
사법 사례
2017 년 뉴저지 대법원이 통치했습니다Oxford Realty Group Cedar v. Travelers 초과 및 잉여 라인 CO. 이 경우 원고 옥스포드 부동산
(피보험자) Superstorm Sandy 동안 심각한 피해를 입었습니다. 피보험자는 홍수 피해의 1,000,000 달러 외에 $ 207,961의 잔해 비용을 청구했습니다. 여행자는 $ 1,000,000를 지불했으며 잔해 제거에 대한 추가 금액을 거부했습니다.
여행자들은 홍수로 인해 홍수로 인한 모든 손실과 피해의 최대 한도가 될 것으로 예상되기 때문입니다. 법원은 여행자 놀이터 토토사이트이 읽고 이해하기가 매우 어렵다는 것을 발견했습니다. 놀이터 토토사이트 문구를 바탕으로 피보험자는 믿었습니다
잔해 제거에 대한 $ 500,000의 하위 제한은 홍수 한도 $ 1,000,000에 추가되었습니다. 홍수 승인은 홍수 피해를 위해 회수 할 수있는 금액에 대한 하드 상한선을 차지했습니다. 명시된 조항 :
“가장 [여행자]는 홍수로 인한 모든 손실 또는 손해의 총 총액에 대해 지불 할 것입니다.
법원은 여행자에게 유리한 판결을 받았습니다.
마찬가지로, 2001 년에 8 번째 회로가 배제되었습니다Altru Health Systems v. American Protection Insurance Company. 1997 년, 그랜드 포크스의 레드 리버, n.d.
홍수 단계에서 26 피트에 달했습니다. 병원 인 Altru Health Systems는 대피 명령을 받았습니다. 홍수로 병원의 주차장이 손상되어 병원이 3 주 동안 문을 닫았습니다. 병원은 5,000,000 달러 이상의 청구를했다.
주차장의 손상, 민사 당국 사업 중단 및 추가 비용. American Protection Insurance Company는 $ 1,500,000 (홍수 한도)를 지불했으며 민사 당국에 따라 제기 된 손실이 홍수 한도 내에 포함되었다고 말했습니다.
그리고 그것에 추가되지 않았습니다. 문구의 관련 부분은 다음과 같습니다.
“… 한 번의 홍수 발생으로 인해 발생하는 손실, 손해 또는 비용에 대한 모든 청구는 한 번의 청구로 조정됩니다.”
법원은 보험사와 동의하고 홍수 한도 $ 1,500,000에서 병원의 회복을 막았습니다.
재산 보험사는 특정 치명적인 위험에 대한 보험 한도를 해제하는 데 동의하지 않지만, 기꺼이 새겨 져있을 수 있습니다.
원래 위험에서 발생하거나 발생하는 한계 손실에서 제외되지 않습니다. 예를 들어, 지진으로 인해 스프링클러 누출, 약탈, 화재 또는 폭발이 발생할 수 있습니다. 보험사는 이후의 위험에 기꺼이 동의 할 수 있습니다.
지진 한도의 일부가 아닙니다. 이상적으로, 중개인은 고객에게 항목화 위험을 피하고 대신 해당 손실의 모든 원인에 대한 예외를 포함하도록 조언해야합니다..
공제액
적용 범위 방지 조항과 달리 공제액에 대한 스택 방지 조항은 보험에 이익을 줄 수 있습니다. 각 보험 회사는 공제액을 적용하는 데 다르며
그리고 대부분의 경우 공제 가능한 문구를 협상 할 수 있습니다.
화재 손실 고려 : 공제액은 화재로 인한 물리적 손상에 적용됩니다. 별도의 공제액은 시간 요소 손실에도 적용될 수 있습니다. 보험 놀이터 토토사이트 일 때
수많은 공제액이 나열되어 있으며, 다중 공제액이 단일 손실로 쌓일 수 있습니다.
가능하면 보험 놀이터 토토사이트을 구조화하여 한 번의 공제액 만 발생하여 발생하여 발생합니다.
손실의 영향을받는 위치, 위험 및 보험 적용 범위.
놀이터 토토사이트 방지 방지 조항
놀이터 토토사이트 방지 방지 조항은 일반적으로 식별하기가 더 쉽지만 모든 경우에는 그렇지 않습니다. 단일 손실 이벤트가 둘 이상의 놀이터 토토사이트을 터치하면 여러 놀이터 토토사이트이 존재하더라도 회복량이 캡핑 된 한계로 제한 될 수 있습니다.
청구를 지불하십시오. 놀이터 토토사이트 간 방지 방지 조항은이 조항이 초과 보험으로 설계된 보험에 적용되지 않을 것이라고 명확히하는 것이 중요합니다.
놀이터 토토사이트 방지 방지 조항은 주로 사상자, 금융,
외국 패키지 놀이터 토토사이트 배치. 사상자 배치 에서이 조항은 "반 스테이킹"또는 "비 피라미딩"이라고 할 수 있습니다. 이사 및 임원 (D & O)과 같은 전문 놀이터 토토사이트 에서이 조항은
"타이 인"이라고합니다.
사상자 라인
방지 조항은 일반 책임, 전문 책임 및 자동차를 포함한 모든 유형의 사상자 놀이터 토토사이트에서 발견됩니다. 다음 예는 an
보험 회사 가족간에 발행 된 여러 자동차 놀이터 토토사이트과 관련된 애리조나 사건.
2018 년 애리조나 항소 법원은 Hanfelder v. Geico Immenity Company를 통치했습니다. Hanfelder는 2013 년 자동차 사고로 부상을 입었습니다. Hanfelder 하나는 Geico Immenity Company에 의해 발행되었습니다. GEICO CASUALTY는 GEICO 배상의 전적으로 소유 한 자회사입니다. Hanfelder는 결합 운전자가 보험에 가입하지 않았기 때문에 두 놀이터 토토사이트에 따라 보험이없는 운전자 (“UIM”) 청구를 제출했습니다. Geico Casualty UIM 한도를 입찰했지만 GEICO 면책은 그 주장을 거부했다. GEICO 면책은 놀이터 토토사이트에 다음과 같은 조항을 포함했습니다.
“귀하 또는 귀하의 가구의 사람에게 별도의 놀이터 토토사이트이나 보장이 유효한 경우 손실에 대한 우리의 책임 한도를 높이기 위해 결합되지 않을 수 있습니다. 그러나 귀하는 손실에 적용 할 놀이터 토토사이트 또는 보장을 선택할 권리가 있습니다.”
“다른 차량에 대한 보험 한 사람이 구매 한 여러 놀이터 토토사이트 또는 보험 적용 범위가 사고 또는 청구에 적용되는 경우 보험료는 보험 적용 범위를 제한하여 보험에 의해 선택된 하나의 놀이터 토토사이트 또는 보험 적용 범위 만 하나의 사고에 적용 할 수 있어야합니다.
당사자들은 GEICO 회사가 공통 관리하에 있다는 데 동의했지만 당사자는 놀이터 토토사이트에서“우리”와“우리”라는 용어에 동의하지 않았습니다. Hanfelder는“우리”와“우리”는 Geico 면책을 언급했다고 주장했다.
Geico Casualty (비-파티)만이 아닙니다. 법원은 애리조나 UIM 법령 A.R.S.와 협의했습니다. § 20-259.01 (H) 및 보험 계약자와 동의했습니다. GEICO가 놀이터 토토사이트이 한도를 쌓는 것을 막으려는 시도에도 불구하고 법원은 전복했습니다.
Geico에게 유리한 판결을 내린 재판 법원.
전문 라인
반 스테이킹 조항은 일반적으로 보험 산업의 전문 라인 부문에서 "타이 인"조항이라고합니다. 아래의 예는 초과 D & O 놀이터 토토사이트의 동점 조항에 관한 것입니다.
2011 년, 최고
항소 부, 뉴욕 법원은 회사에 대해 2 천만 달러의 초과 D & O 보험을 구매 한 원고와 관련된 사건을 판결했습니다. 2001 년에 원고와 포트폴리오 이사회에 대해 소송이 제기되었습니다.
원고의 회사. 포트폴리오 회사의 D & O 제한은 1,500 만 달러였습니다. 두 D & O 한도 세트 (총 3 천 5 백만 달러)에는 AIG 회사가 발급 보험사로 포함되었습니다. 원고의 AIG 놀이터 토토사이트에는 타이 인 (또는 스택이없는)이 포함되었습니다.
공급. 다음과 같이 읽습니다.
“다른 보험이 제공되는 경우… 포트폴리오 기관에 제공됩니다… 이 놀이터 토토사이트의 책임 한도 또는 그러한 다른 AIG 보험 놀이터 토토사이트의 책임 한도.”
결과적으로 3 천 5 백만 달러의 한도 대신 2 천만 달러 만 가능합니다. 포트폴리오 회사의 D & O 보험의 1,500 만 달러는 지불되었지만 AIG는 원고의 2 천만 달러의 제한 중 5 백만 달러 만 지불했습니다.
타이 인 조항의.
결론
반 스테이킹 조항은 청구에 중대한 영향을 미칠 수 있으며, 보험 계약자는 항상 놀이터 토토사이트을 철저히 읽어야합니다. 보험 계약자가 보험 한도가 어떻게 적용되는지에 대한 질문을하여 정보에 입각 한 결정을 내릴 수있는 것이 중요합니다.
구매 대상 보험 한도와 관련하여. 가능하다면, 공제액이 하나만 발생하는지 확인하기 위해 공제액을 협상하는 것이 중요합니다.
저자 정보
이 기사는 Jennifer Walker, CPCU, CRM, CIC, CEBS, CIT, GBA, ARM, AIM, AIC, ALCM, Amwins Broker와 Amwins의 국민 재산 관행의 멤버가 작성했습니다.
