당신이 어린이와 같은 취약한 종류의 사람들에게 노출되는 고객 (개별 또는 조직)이있는 경우 책임 토토 커뮤니티 정책에서 학대 및 성추행 배제를 보았을 것입니다. 수십 년 동안 그것은 일반적이었습니다 토토 커뮤니티 회사 가이 토토 커뮤니티 가입자에 대한 학대를 주장하는 청구에 대한 토토 커뮤니티 적용을 배제하도록 실천합니다.

그러나 취약한 인구가있는 노출이없는 토토 커뮤니티 가입자들은 책임 정책에서 이러한 배제를 볼 수있는 놀라운 일입니다. 찾는 것이 점점 더 일반화되고 있습니다 대부분의 개인 및 상업적 책임 정책에서 남용 및 성추행 배제.

그 이유는 간단합니다. 학대 나 성추행은 누구나 어디서나 발생할 수 있으며 피토토 커뮤니티자는 주장에 포함되기 위해 가해자가 될 필요가 없습니다. 과실과 관련된 이론에 근거하여 피토토 커뮤니티자에 대한 혐의가 이루어질 수 있습니다.

이 기사는 그러한 주장이 제기 한 위험과 법원 결정에 제외가 어떻게 적용되었는지에 대해 논의 할 것입니다. 이러한 제외에 대한 해석은 관할권에 따라 다를 수 있으며 사실에 민감합니다.

혐의의 위험

피해자 (들) 또는 조직에 대한 가족의 주장에는 다음이 포함될 수 있습니다.

  • 과실 고용, 감독, 조사, 고용 또는 훈련
  • 피해자를 보호하지 못하고 안전한 전제 유지
  • 신체 부상
  • 심각한 정서적 고통의 의도적 인 혜택
  • 무모한 무관심
  • 폭행 및/또는 배터리
  • 대리 책임 및 기타

그러한 주장이 제기되면 조직은 청구를 방어하는 상당한 법적 수수료 및 소송 비용을 발생시킬 수 있습니다. 법원이 조직에 유리한 것을 발견하더라도 평판, 수익 손실 및 잠재력에 손해를 입을 수 있습니다. 파산.

남용이란 무엇입니까?

우리는“성추행”이 전체 승인이 성적 학대에만 적용된다는 승인의 제목에 있다고 가정 할 수 없습니다. "학대"는 신체적 또는 언어 적 또는 언어 적 또는 침략 및 부상 행위와 같은 여러 형태로 올 수 있습니다. 무엇보다도. 남용 및 성추행 배제는 종종 모든 형태의 학대에 적용되지만 토토 커뮤니티 정책이 항상 용어를 정의하지는 않습니다. 따라서 법원은 필요할 때이를 정의 할 것입니다.

모호성의 개념과 합리적인 토토 커뮤니티 가입자

“학대”와 같은 용어는 단지 그것을 읽는 당사자가 그 의미에 동의하지 않기 때문에 모호한 것으로 간주되지 않습니다..

Dorchester Mutual Ins. Co. v. Krusell
150 N.E. 3d 731 (Sup. Jud. Ct. Mass. 2020)

“하나 이상의 의미를 취약하고 합리적으로 지능적인 사람이 어떤 의미가 적절한 지에 따라 다를 경우 용어는 모호한 것으로 간주 될 수 있습니다.

법원은 제외시“물리적 학대”라는 용어를 분석하여 모호하고 판결을 내 렸는지 판단했습니다..

법원은“관련 정책 언어를 읽는 객관적으로 합리적인 토토 커뮤니티이 무엇인지 고려했다”고 생각했다. 법원은 학대 및 성추행 배제가 어떻게 적용되었는지와 주가 어떻게 의도를 결정하는 데 도움을주기 위해 용어에 대한 규정 및 법률.

많은 분석 후, 법원은 합리적인 피토토 커뮤니티자가 토토 커뮤니티사와 같은 방식으로“물리적 학대”를 해석하지 않을 것이라고 언급했으며 특정 배제는 시행되지 않을 것이라고 언급했다..

Riley v. Maison Orleans II, Inc.
2001-0498 (La. App. 4 Cir. 9/25/02); 829 So.2d 479

마찬가지로,이 경우, 한 요양원 환자가 다른 요양원 환자를 폭행했으며 집은 과실로 기소되었습니다. 요양원의 정책에는 학대 배제와 별도의 승인이 포함되어있어서 25,000 달러의 하위 제한으로 제한된 학대 토토 커뮤니티 혜택을 부여했습니다.

법원은“단순한 폭행과 달리 신체적 학대는 일반적으로 자신이 통제하는 사람을 해치거나 오용 할 수있는 자신의 입장을 오용하는 사람의 행동입니다. 동료 거주자를 공격하는 거주자는 통제 요소가 부족하기 때문에 남용이 아닙니다.”

법원은 학대와 폭행이 같은 의미를 갖지 않았다고 설명했다. 토토 커뮤니티사는 청구를지지해야했으며 25,000 달러의 하위 제한을 적용하지 않았습니다.

용어 정의 테이크 아웃

법원은 상황의 세부 사항에 따라 사례를 결정하며 계약 조건은 부분적으로 정책의 다른 단어로 정의됩니다. 토토 커뮤니티 정책은 전체적으로 읽어야합니다. 선례를 이해하면 토토 커뮤니티 가입자를 고려할 때 이점이 있습니다. 제외가 어떻게 적용되는지.

남용 또는 성추행 제외 예 - CG 2146 (7/98)의 핵심 사항

계약 언어가 다르고 모든 청구는 사례별로 고려되지만 보증에 일반적으로 포함 된 몇 가지 핵심 사항을 조사하는 것이 유용합니다..

이 ISO 양식은 업계의 다른 제외를위한 프레임 워크로 사용 된 일반적인 강력한 제외를 가지고 있습니다. 제외는 '학대'를 정의하지 않으며 제외가 성행위와 관련이 있다고 가정하는 것은 오류입니다.

적용 범위는 부상으로 제외됩니다실제 또는 위협남용 또는 성추행모든 사람의 사람에 의해 간호, 양육또는제어모든 피토토 커뮤니티자. 보증은 또한 과실 고용으로 발생하는 부상을 배제합니다. 조사; 감독; 적절한 당국에보고하거나보고하지 않은 경우; 또는 사람의 유지토토 커뮤니티 가입자는 법적으로 책임이 있거나 지금까지그리고 그의 행동은 승인의 조항에 의해 제외 될 것입니다.

제외를 고려하십시오 :

  • donot구체적으로 가해자가 정책에 따라 토토 커뮤니티에 가입하도록 요구합니다.
  • do피토토 커뮤니티자에게 피해자의 혐의, 양육권 또는 통제권을 갖도록 요구합니다. 결합 단어는 매우 중요합니다. "또는"을 사용하는 경우, 용어 중 하나만 배제를 강요하기 위해 만족해야합니다. "그리고"라면 사용되면 세 단어가 모두 만족해야합니다.
  • do채용 관행에 부지런히 토토 커뮤니티 가입해야합니다.
  • do남용 또는 성추행 사건 조사 및보고에 부지런히 토토 커뮤니티 가입해야합니다.
  • do관계가 법적 책임에 의해 정의되고 사람이 학대 또는 성추행 행동을 보인 경우, 다른 사람 (예 : 독립 계약자, 자원 봉사자, 직원)을 피하기 위해 피토토 커뮤니티자에게 염두에 두어야합니다.

관련 정책 고려 사항, 제외 및 법령

남용 및 성추행 배제가 어떻게 적용되는지 이해하려면 다른 관련 토토 커뮤니티 조항과 제외 사이의 관계를 먼저 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

발생

책임 토토 커뮤니티 정책에는 발생 정의 및 적용 방법에 대한 정의 또는 로드맵이 포함됩니다. 때때로 토토 커뮤니티 회사는 단일 발생으로 별도의 관련 사건을 집계 할 것이며, 발생 횟수는 한계 및 공제액의 적용.

예를 들어, 책임 토토 커뮤니티 정책이 10,000 달러의 공제액으로 학대 청구에 적용 할 수있는 250,000 달러의 책임이없는 사건 제한이 있다고 가정합니다. 피해자가 세 번 학대를당하는 경우, 발생은 어떻게 제한하고 공제 가능합니다. 적용하다? 답은 정책 문구와 법원 우선 순위에 따라 다릅니다.

법원은 발생 횟수를 구성하는 요법에 대한 법적 문제를 해결하고 얼마나 많은 발생이 존재할 수 있는지를 결정하기위한 수많은 테스트가 있습니다. 따라서 정책 언어는 토토 커뮤니티 적용 범위를 결정하는 데 중요한 역할을하는 반면, 법원도 우선하며 두 사람도 5 월 정확히 같지 않습니다.

의도적 행동 제외

책임 정책에 특정 남용 또는 성추행 배제가 없더라도 모든 책임 정책은 신체 상해 또는 재산 피해를 초래하는 피토토 커뮤니티자의 의도적 인 행위를 제외합니다. 제외가 법적 책임에 적용되는지 여부 피토토 커뮤니티자의 일부는 혐의의 사실, 정책 및 법원 우선 순위에 달려 있습니다.

관심의 분리 성

일반적 으로이 조항은 정책이 각 피토토 커뮤니티자와 별도로 적용되는 것을 명시합니다. 전국의 법원은이 조항을 해석하는 방법과 씨름했으며 법원에 권한이 분열되어 있습니다. 다음의 사례는 예입니다 법원 이이 조항을 해석 할 수있는 방법.

오전. 가족 중심. 안내 Co. v. Wheeler
842 N.W.2d 100 (Sup. Ct. Neb. 2014)

이 경우, 법원은이자 제공의 분리 가능성에 대한 소수 및 대다수의 해석을 설명했다. “대다수는 분리 성 조항이 명백한 배제를 무효화하지 않으므로 제외에 영향을 미치지 않는다고 결론을 내립니다. ...”“소수 민족은 분리 성 조항이‘토토 커뮤니티 적용 범위와 토토 커뮤니티 적용 제외가 필요하다고 결론을 내립니다. 제어."

Ristine v. Hartford Ins. Co.
97 P.3d 1206 (또는 Ct. App. 2004)

2004 년 오레곤 사건에서 법원은 주택 소유자의 정책에서이자 조항의 분리 성이 배제의 의도와 문구를 바꾸지 않았다고 판결했다. 이 경우 아내는 아이가 손녀와 함께 집에서 하룻밤을 머물도록 허락했습니다. 아이는 남편 인 성범죄자에 의해 성추행을당했습니다. 아이의 부모는 그에 대해 경고하지 않았고 아내를 고소했습니다. 토토 커뮤니티사는 토토 커뮤니티 적용을 거부하고 법원은 거부를지지했습니다.

제한 및 재판 법령

심각한 학대 및 성추행 혐의에 대한 소셜 미디어 및 뉴스 보도 (가톨릭 교회, 미국 보이 스카우트, Larry Nassar, Harvey Weinstein, Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell 등)의 소셜 미디어 및 뉴스 보도 이벤트와 남용에 대한 오래 지속되는 대중의 인식 창조.

이 대중의 인식이 증가한이 대중의 인식은 의원들이 경험을 쌓은 후 몇 년 동안 피해자에게 법적 목소리를 제공하여 전국의 오랜 제한 법령 (SOL)을 넘겨주었습니다..

역사적으로, 특정 학대와 성추행 범죄는 시간이 지남에 따라 민사 주장 혐의를 주장하는 솔을 옮겼습니다. 이것은 본질적으로 조직이 주장 된 주장에 대해 방어해야 할 필요성에 대한 실패한 만료 날짜를 만들었습니다.

이 내장 된 만기는 더 많은 주가 조직 및/또는 개인에 대해 시간이 지남에 따라 특정 성적 학대 주장을 허용하기 위해 재시버 조각상을 제정함에 따라 계속 침식되고 있습니다..

법정에서 제외가 어떻게 처리되었는지

“모든 사람”해석

Doe v. Camp Dream Found, Inc.
2017 U.S. Dist. Lexis 150477 (No. D. Ga. 2017)

2013 년 미성년자가 신체적, 정신적 장애가있는 사람들을위한 캠프에서 자원 봉사했습니다. 그녀는 상당한인지 및 정신 장애가있는 남성 캠프 (28 세)와 3 살짜리 정신 능력을 가진 남성 캠프 (28 세)와 다른 카운슬러를 돕도록 지명되었습니다.

때때로, 야영자는 미성년자를 강제로 밀고 부적절하게 잡았습니다. 어느 시점에서 그는 그녀에게 자신을 노출시켰다. 그는 물리적으로 그녀를 다치게하지 않았고, 자신을 강요하거나, 어떤 마크를 남겼습니다.

미성년자는 캠프 경험의 결과로 수면, 복통 및 두통이 어려워 졌다고 주장했다. 캠프에 대한 혐의는 여러 지역에서 과실과 의무 위반에 근거한 것이었다. 운송 업체가 거부되었습니다 학대 배제에 따른 방어 범위

법원은 학대가 있었을 때 보장을 배제하기 때문에 제외가 적용되는 것을 결정했습니다 모든 사람남성 야영자를 포함했습니다. 캠프와 관련된 피토토 커뮤니티자에게는 없었습니다 배우 또는 가해자가되기 위해.

간호, 양육권 또는 통제 요구 사항

Millers Capital Ins. Co. v. Vasant
2018 U.S. Dist. Lexis 182956 (D. Mid. 2018)

2014 년에 여러 메릴랜드 호텔에서 개최 된 여성 그룹이 납치되어 인신 매매 및 매춘 반지에 의해 다양한 형태의 학대를당했습니다. 호텔 중 하나는 여러 법 집행 기관에 의해 급습을 받았으며 피해자는 구조. 희생자들은 태만을 주장하는 호텔의 호텔과 프랜차이저에 대한 소송을 제기했습니다.

토토 커뮤니티 회사는 정책에 대한 학대 및 성추행 배제에 근거하여 방어와 면책을 거부했습니다 (CG 2146 07 98). 보증은“실제 또는 위협 학대 또는 성추행으로 인해 발생하는 부상을 제외했습니다.모든 사람의 사람에 의해while 에서피토토 커뮤니티자의 간호, 양육권 또는 통제.” 또한 다양한 과실 행위를 제외했습니다.

정책은 간호, 양육권 또는 통제를 정의하지 않았습니다. 법원은 사건의 사실과 함께 각 단어의 공통 사용 정의를 분석 한 후에 대해 언급했습니다.알 수없는손님 (피해자)은 없었습니다 호텔의 간호, 양육권 또는 통제, 따라서 학대 또는 성추행 배제는 적용되지 않았습니다.

약간의 사실 변화로 인해 다른 결정이 발생했을 수 있습니다. 예를 들어 다음 사례를 사용하십시오.

Holiday Hospitality Franchising, Inc. v. Amco Ins. Co.
983 N.E. 2d 574 (Sup. Ct. Ind. 2013)

2007 년에 미성년자는 전자 키로 밤에 미성년자의 잠긴 방에 들어간 호텔 직원에 의해 성추행을 당했을 때 모텔의 손님이었습니다.

토토 커뮤니티사의 배제로 인해 피해자는“Care, Acurody에 있어야했습니다.또는피토토 커뮤니티자의 통제”는 토토 커뮤니티에 가입하지 않았지만 정의하지 않았습니다.“또는”라는 단어가 문구에 있었기 때문에 "및"이 용어는 결속적인 방식으로 연결되어 있으며 세 용어를 모두 충족시킬 필요가 없었습니다.

법원은 호텔이 제공하는 전자 키가 갇힌 문 뒤에있는 렌트 객실에 머무르는 동안 호텔 직원에 의해 성추행을 당했기 때문에 미성년자가 호텔의“관리”에 있다고 판단했으며 호텔은 그에게 의무를 빚지고 있다고 결정했습니다. 법으로 돌보아주십시오. 따라서 제외는지지되었습니다.

법원그렇지 않았다,그러나 호텔의 모든 손님이 호텔의 관리에 있다는 규칙을 설정하십시오. 이러한 결정은 사례별로 이루어집니다.

테이크 아웃

남용은 종종 모호한 용어로 간주되며 신체적 또는 언어 적 학대 또는 침략 및 부상과 같은 여러 형태로 올 수 있습니다. 이 용어는 해석에 개방되어 있기 때문에, 의심되는 학대 행위는 어디서나 발생할 수 있습니다. 위험을 창출합니다. 모든 유형의 조직에 대한 노출.

토토 커뮤니티 가입자는 학대에 대한 특정 위험 노출과 책임 정책에 대한 제외가 어떻게 조직에 대한 주장에 대한 주장에 대한 범위를 크게 제한 할 수 있는지 이해해야합니다.

남용 및 성추행 배제가 일반적으로 법원에 적용되는 방법을 이해함으로써, 청구 발생시 이익을 보호하기 위해 피토토 커뮤니티자에게 위험 관리 지침을 제공 할 수있는 대리인과 중개인이 더 잘 갖추어져 있습니다.