사업체가 화재가 건물을 손상시킬 때와 같이 고정 된 물리적 자산에 손실을 입을 때, 피보험자는 사업에 중단되어 소득 손실과 사설 토토의 발생을 초래할 수 있습니다.
부동산 보험 정책은 비즈니스 중단 (BI) 손실이 무엇인지 정의하고 BI 손실 계산 방법에 관한 지침을 제공합니다. 비즈니스 중단은 전반적인 소득 손실에 적용되는 광범위한 범주입니다. 형태 BI의 두 가지 샘플 정의는 약간 다릅니다.
- 순이익 (소득세 또는 소득세 이전의 순이익 또는 손실)이 획득되었거나 발생했을 것입니다정상 운영 사설 토토 지속급여를 포함하여 복원 기간 동안 발생했습니다.
- 총 수입반드시 계속해서는 안되는 요금과 사설 토토이 적습니다비즈니스 운영 중단 중. 총 수익은 생산의 순 매출 가치, 상품 판매 또는 비 제조업으로 정의됩니다. 비즈니스 운영에서 파생 된 운영 및 기타 수입은 주식 및 상품 생산과 관련된 다양한 사설 토토이 적습니다.
렌탈 가치 소득 (RVI)은 소득 스트림 손실에 대한 사설 토토을 지불하는 또 다른 보장 범위입니다. 그러나 적용 범위는 좁은 범주로의 총 임대 수입 손실에 적용됩니다.use보험 가입이 임대 또는 임대료를 임대 할 때의 재산 이익을 위해.
비즈니스 중단이 있기 때문에 계속되는 사설 토토을 피할 수 없으며 변경되지 않습니다. 지속적인 사설 토토의 예로는 세금, 보험, 임대료, 라이센스, 주요 직원 급여,이자 및 부채가 있습니다. 끊임없는 사설 토토 비즈니스 중단이있는 경우 저장 또는 중단 될 수 있습니다. 끊임없는 사설 토토의 예로는 시간당 직원의 급여, 실업세 및 일부 유틸리티가 포함됩니다.
이 기사는 고정 된 물리적 자산의 손상 또는 파괴 후 BI 및 RVI 손실이 감가 상각을 어떻게 처리 할 수 있는지 검사합니다.
감가 상각
감가 상각은 자산 수명 동안 유형 자산의 사설 토토을 할당하는 데 사용되는 회계 방법입니다. 감가 상각은 현금 거래를 나타내지 않고 대신 책 항목에 의해 침전되는 회계 및 세금 기능입니다. 기업은 감가 상각 공제시기와 방법에 관한 법률 및 규정을 따라야합니다. 회계 및 세금 목적으로 재산이 감가 상각되는 방법 또는시기에 대한 조사는이 기사의 범위를 벗어납니다.
법원은 고정 자산이 손상되거나 파괴 될 때 BI 및 RVI 청구 계산에서 감가 상각을 치료하는 방법에 동의하지 않습니다. 자산에 대한 감가 상각은 사업에 대한 소득 회복 손실에 포함되거나 회복에서 공제 될 것입니다. 양? 감가 상각이 BI 또는 RVI 복구에 포함되어 있는지 또는 제외되는지 여부는 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 요인에 따라 다릅니다.
- 소득 손실은 Bi 또는 RVI 손실입니까?
- 자산이 전체적으로 파괴되었거나 다시 수리 및 사용될 것인가?
- 부동산 보험 계약 문구는 무엇을 말합니까?
또한, 특히 감가 상각 문제에 대해 보험 정책이 침묵하는 경우, 주법과 사례는 결과에 영향을 미칩니다.
보험 회사의 관점 대 피보험자의 관점
보험 조정자와 보험 가입자는 비즈니스에 대한 소득 손실을 지불 할 때 감가 상각이 어떻게 처리되어야하는지에 대한 자체 관점을 가지고 있습니다. 아래는 다른 당사자들이 만든 주장의 샘플입니다. 그러나 목록은 철저하지 않습니다.
보험 조정자들이 논쟁 할 수 있습니다 :
- 고정 자산이 파괴되면 자산의 감가 상각이 중단 될 수 있으며 복원 기간 동안 회복 가능한 지속적인 사설 토토으로 간주되어서는 안됩니다. "저장된"사설 토토이어야합니다.
- 자산이 교체 사설 토토 기준으로 가치가있는 경우, 자산의 평가를 통해 비즈니스가 실제로 감가 상각 신용 손실로 보상 받고 있습니다.
- 보험사는 자산과 감가 상각비에 대한 교체 사설 토토을 모두 지불 할 필요가 없어야합니다.
- 정책 문구는 일반적으로 지속적이거나 끊임없는 사설 토토이 무엇인지, 그리고 해당 사설 토토이 현금 사설 토토만을 언급하는지 여부에 대해 침묵합니다. 따라서 보험사는 회사 절차에 따라 조항을 해석 할 수 있습니다.
피보험자 사업은 다음과 같이 주장 할 수 있습니다.
- 보험의 의도는 사업을 손실 전에 존재했던 재무 상태로 반환하는 것입니다. 다시 말해,이 사건이 없으면 자산의 감가 상각이 발생했을 경우 사설 토토을 상환해야합니다.
- 고정 재산이 손상되거나 파괴되면 사업체는 이전 자산의 나머지 이해되지 않은 사설 토토을 초과하는 보험 수익금에 대해 회계 장부에 대한 이익을 기록해야 할 수도 있습니다.
- 감가 상각은 현금 사설 토토이 아닌 책 항목입니다. 따라서 감가 상각은 회복에서 공제되어서는 안됩니다.
- 보험사가 자산에 대체 사설 토토을 제공 한 다음 소득 손실에 대한 절약으로 클로를 백업하는 것은 논리적이지 않습니다.
보험은 보장 손실 후 보험에 가입 할 수있는 정도까지 면책하거나 전체를 만들기 위해 고안되었습니다. 보험은 피보험자에 대한 횡재 나 적자를 만들어서는 안됩니다.
비즈니스 중단 또는 임대 가치
BI 및 RVI 적용 범위가 동일한 방식으로 계산되지 않으므로 특정 손실에 어떤 적용 범위를 적용 해야하는지 결정하는 것이 중요합니다. 일반적으로 BI는 모든 출처의 모든 소득에 적용되는 반면 RVI는 부동산 사용에서 파생 된 소득으로 제한됩니다. 예를 들어, 아파트 건물에 화재가있는 경우 소유자는 임대 소득을 잃을 수 있습니다. 이 손실은 BI 조항과 RVI 조항 모두에 적합 할 수 있지만, 수많은 법원은 일반 조항 (BI) 및 특정 조항 (RVI)이라는 경우 손실과 관련하여보다 구체적인 조항이 적용되어야합니다. 예를 들어, 일리노이 항소 법원에서Continental Casualty Co. v. Polk Brothers, Inc. 계약서의 조항은 동일한 주제를 다루며, 더 구체적인 조항은 통제됩니다.
임대 가치
오하이오 항소 법원 사건155 N. High, Ltd. v. Cincinnati Ins. Co.,피보험자의 건물은 화재로 파괴되었고 보험 가입자는 RVI 손실을 주장했습니다. 신시내티 ins. Co.는 공제에 관한 BI 및 RVI 조항을 주장했다 사실상 동일했습니다.
법원은 동의하지 않고 감가 상각이 일반적으로 비 끊임없는 사설 토토으로 밝혀졌지만 RVI는 다른 이익을 보호하기위한 분석을 독립적으로 고려해야한다고 밝혔다. BI에 대한 분석이 수행되는 방법. 이 정책에서 BI는 수입 감소 측면에서 손실을 정의한 반면, RVI는 총 임대 소득 측면에서 손실을 정의했습니다. 구체적으로, 법원은이 정책에 대한 BI 보험이 보험 가입자를 보호했다고 밝혔다. RVI 적용 범위는 임대료로부터의 "이익"이 이익만이 아니라 임대에서 생성 된 총 수입을 보호합니다. 법원은 RVI가 현금 흐름을 보호 하고이 경우 감가 상각이 본인 부담 요금이 아니라고 추론했습니다. 또는 사설 토토이지만 회계 장치이므로 획기적인 사설 토토으로 제대로 공제되지 않았습니다.
비즈니스 중단
일리노이 항소 법원 (제 3 지구) 사건Cohen Furniture Co. v. St. Paul Ins. CO. 법원에 제시된 문제는 감가 상각 여부였습니다 BI 회복에 포함되어야하는 복원 기간 동안 지속적인 사설 토토입니다. 법원은 파괴 된 건물의 감가 상각이 끊임없는 사설 토토이므로 회복의 일부로 포함되지 않는다고 판결했습니다. Bi.
고정 자산 - 손상 또는 파괴?
일반적으로 건물과 같은 고정 자산이 손상되어 수리 될 때, 사업은 법률, 규정 및 회계 관행에 따라 구조를 계속 감가 상각 할 것입니다. 그러나 건물이 파괴되면 구조가 더 이상 존재하지 않기 때문에 감가 상각이 중단 될 수 있습니다.
보험 계약 문구
BI 및 RVI 조항이 유사 할 수 있지만, 한 크기는 문구의 해석 및 적용 측면에서 모두 적합하지 않습니다. 다음 사례는 법원이 감가 상각이 손실의 일부 여부를 결정하기 위해 취하는 절차의 예입니다. 보험 정책이 침묵 할 때 소득 회복의.
Grevas v. United States Fidelity & Guar. Co.
604 N.E.2d 942 (Sup. Ct. IL, 1992)
1992 년 일리노이 대법원 사건에서 Grevas는 상업용 건물을 화재로 잃었습니다. 건물은 상업 사업에 임대되었습니다. Grevas는 복원 기간 동안 RVI를 잃어버린 것에 대한 주장을했습니다. USF & G는 끊임없는 사설 토토을 공제했습니다 RVI 회복으로 인한 물, 가스, 전기, 수리, 유지 보수 및 쓰레기 처리와 같은. USF & G는 감가 상각을 끊임없는 사설 토토으로 간주하고 Grevas의 회복에서 사설 토토을 공제했습니다. 일리노이 대법원 이전의 문제 법원은 건물의 감가 상각이 RVI에서 비 끊임없는 사설 토토으로 제대로 공제되었는지 여부였습니다.
Grevas는 감가 상각이 세금 공제이며 사설 토토이 아니라고 주장했다. 임차인으로부터받은 임대료가 줄어드는 자금이 소비되지 않았다. USF & G 손실 기간 동안 계속되지 않았습니다. 법원은 감가 상각이 청구 회복에서 공제되어서는 안된다고 판결했다.
소득 청구 손실은 BI 조항 또는 RVI 조항에 따라 이루어질 수 있지만 법원은 일반 조항과 특정 조항이 모두 적용되면 특정 조항을 사용해야한다는 계약 규칙을 적용했습니다. 이 경우 RVI는 BI보다 더 구체적이었고 법원은 RVI 조항에서 문구를 적용했습니다.
일리노이 대법원은 하위 수준의 순회 법원의 분석에 동의했습니다. 순회 법원은 USF & G가 의도 한 경우 비 획득 사설 토토으로 감가 상각이 계약에 특별히 포함되어 있어야한다고 밝혔다. 공제되기 위해. 법원은 자산이 부분적으로 파괴 될 때보 다 자산이 완전히 파괴되었을 때 Grevas가 의도적으로 구매 범위를 구매할 수있는 것은 논리적이지 않다고 추론했다.
일리노이 대법원은 임대료가 부동산에서 생성 된 고려 사항으로 제한된다고 진술했다. 법원은 감가 상각은 사업의 현금 흐름을 줄이는 지출이 포함되지 않는다고 진술했다. 오히려, 그것은 회계 요소입니다 세금 목적.
“투자의 무결성을 유지할 것으로 예상하여 금액은 따로 설정되어 있지 않으며, 따라서 비즈니스의 현금 흐름에 영향을 미치는 사설 토토으로 감가 상각을 특성화하는 것은 어려울 것입니다.”.
다른 모든 사설 토토 USF & G 공제는 본인 부담 사설 토토입니다.
관할권은 소득 손실에서 감가 상각을 처리하는 방식이 다르다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 이 상황에서 손실은 RVI 조항으로부터 지불되었으며 더 일반적인 BI 조항이 아니라 주목할 만하다. 가정하는 것은 현명하지 않을 것입니다 손실 계산은 두 조항 모두에 대해 동일합니다.
결론
고정 자산의 감가 상각이 소득 손실로 어떻게 처리 되는가가 많은 요인에 따라 달라집니다. 그러나 재산 보험 계약에서 명확하고 모호하지 않은 문구를 사용하여 청구 분쟁이 어느 정도 완화 될 수 있습니다. 언어가 있어야합니다 면책 원칙이지지되도록하기 위해 소득 손실시 감가 상각이 어떻게 처리 될 것인지에 대한 개요.
저자 정보
이 기사는에 의해 작성되었습니다.Jennifer Walker, CPCU, CRM, CIC, CEBS, CIT, GBA, ARM, AIM, AIC, ALCM, Amwins Brokerage와 Amwins Brokerage와 Amwins Broker와 어소시에이트 중개인.
